唐楊士勛《春秋谷梁傳序?疏》云：“谷梁子名淑，字元始，魯人。一名赤（按：尚有名喜、嘉、寘、俶之說）。受經于子夏，為經傳，故曰《谷梁傳》。孫卿傳魯人申公，申公傳博士江翁。其后魯人榮廣大善《谷梁》，又傳蔡千秋。漢宣帝好《谷梁》，擢千秋為郎，由是《谷梁》之傳大行于世。” 一般說來，人們認為《公羊傳》、《谷梁傳》用隸書寫成，都是今文學派的。但《經學概論》卻云：“近人崔適《春秋復始》認為《谷梁傳》是古文學，且為劉歆之偽作。我認為《谷梁傳》決非劉歆所能偽造，此書原為古文，后改成今文。 有人認為《谷梁傳》成書于景帝時寫定的《公羊傳》之后。謂《谷梁傳》成于《公羊傳》之后，無可爭辯；但《谷梁傳》并非成書于景帝之后的武帝之時。”

　　“有些學者認為無論公羊高或者谷梁赤，都未必是子夏的學生，托名子夏，只借以自重罷了。這一論斷，我們認為是比較可信的。”“蓋自孔子傳授《春秋經》之后，其弟子憑自己所接受到的一些知識并摻和自己的見解和主張各自口說流傳，弟子再傳弟子，輾轉口傳，至于若干年后才著于竹帛，沿傳至今。至于公、谷二傳中的不同甚至相互矛盾之處，我們認為這也是古書流傳過程中的必然產物，歷代傳授《春秋》的經師，他們都會受到當時社會的各種因素的制約和影響，因此二傳在成書過程中必然會兼收各自在傳授中的一些見解和主張。所以我們今天看到的《公羊傳》與《谷梁傳》，其中就有一些對《春秋經》文解釋的不同之處，甚至有些還利用解釋《經》文而相互攻擊。”（鐘文烝《春秋谷梁經傳補注 點校前言》，第5-7頁） 《經學概論》云：“《谷梁傳》漢宣帝時立與學官，但東漢以來《谷梁》學不及《左傳》與《公羊》二傳盛行。漢魏以來治《谷梁》學的有尹更始、唐固、廉信、徐邈等十余家。東晉時，范寧輯漢、魏、晉十余家舊說，撰《谷梁集解》，諸家舊說皆廢。唐代楊士勛以范寧《集解》為主，撰《谷梁義疏》。清代以鐘文烝《谷梁補注》（全名《春秋谷梁經傳補注》）較為詳明。”