《臨漢隱居詩話》：元稹作李、杜優(yōu)劣論（按指《唐故工部員外郎杜君墓系銘》），先杜而后李。韓退之不以為然，詩曰：“李杜文章在……可笑不自量。”為微之發(fā)也。元稹自謂知老杜矣，其論曰：“上該曹劉，下薄沈宋。”至韓愈則曰；“引手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。”夫高至于“酌天漿”，幽至于“拔鯨牙”，其思賾深遠宜如何，而詎止于曹劉、沈宋之間耶？

　　《苕溪漁隱叢話前集》：《雪浪齋日記》：退之參李、杜，透機關，于《調張籍》詩見之。自“我愿生兩翅，捕逐出八荒”以下，至“乞君飛霞佩，與我高頡頏”，此領會語也。從退之言詩者多，而獨許籍者，以有見處可以傳衣缽耳。

　　《竹坡詩話》：元微之作李杜優(yōu)劣論，謂太白不能窺杜甫之籓蘺，況堂奧乎？唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之云：“李杜文章在……那用故謗傷”，則不復為優(yōu)劣矣。洪慶善作《韓文辨證》，著魏道輔之言，謂退之此詩為微之作也。微之雖不當自作優(yōu)劣，然指稹為愚兒，豈退之之意乎？

　　《歲寒堂詩話》：元微之嘗謂自詩人以來，未有如子美者，而復以太白為不及。故退之云：“不知群兒愚，那用故謗傷！”退之于李杜，但極口推尊，而未嘗優(yōu)劣，此乃公論也。

　　《環(huán)溪詩話》：韓詩無非《雅》也，然則有時乎近《風》……《調張籍》而歌李杜則《頌》之類也。

　　《象山先生全集·語錄》：有客論詩，先生誦昌黎《調張籍》一篇……且曰：“讀書不到此，不必言詩。”

　　《黃氏日鈔》：《調張籍》：形容李、杜文章，尤極奇妙。

　　《唐詩快》：亦足為李、杜吐氣矣。

　　《批韓詩》：朱彝尊曰：運思好，若造語則全是有意為高秀（“乾坤”句下）。出語奇特（“精神”二句下）。議論詩，是又別一調，以蒼老勝。他人無此膽。何焯曰：此公與得處，所謂“不名一體，怪怪奇奇”（“舉瓢”句下）。

　　《韓柳詩選》：公之并推李、杜，非因世人所稱，實自有兼得處。他人學詩才薄，因不能并歷兩公之藩，無怪乎偏好耳。

　　《唐詩別裁》：言生乎愿學者惟在李、杜，故夢寐見之，更冀生羽翼以追逐之。見籍有志于古，亦當以此為正宗，無用岐趨也。元微之尊杜而抑李，昌黎則李、杜并尊，各有見地。至謂“群兒愚”指微之，魏道輔之言，未可援引。

　　《唐宋詩醇》：此示籍以詩派正宗，言己所手追心慕，惟有李、杜，雖不可幾及，亦必升天入地以求之。籍有志于此，當相與為后先也。其景仰之誠，直欲上通孔夢，其運量之大，不減遠績禹功；所以推崇李、杜者至矣。

　　《韓昌黎詩集編年箋注》：此詩極稱李、杜，蓋公素所推服者，而其言則有為而發(fā)。《舊唐書·白居易傳》：元和十年，居易貶江州司馬。時元微之在通州，嘗與元書，因論作文之大旨……是李、杜交譏也。元于元和八年作《杜工部墓志銘》……其尊杜而貶李，亦已甚矣。時其論新出，愈蓋聞而深怪之，故為此詩，因元、白之謗傷，而欲與籍參逐翱翱。要之，籍豈能頡頏于公耶？此所以為“調”也。

　　《網(wǎng)師園唐詩箋》：奇警（“想當”四句下）。思入渺茫，筆吐光怪（“我愿”句下）。

　　《甌北詩話》：詩家好作奇句警語，必千錘百煉而后能成。如李長吉“石破天驚逗秋雨”，雖險而無意義，只覺無理取鬧。至少陵之“白摧朽骨龍虎死，黑入太陰雷雨垂”，昌黎之“巨刃磨天揚”，“乾坤擺礌硠”等句，實足驚心動魄，然全力搏兔之狀，人皆見之。

　　《老生常談》：昌黎五古，語語生造，字字奇杰，最能醫(yī)庸熟之病。如《薦士》、《調張籍》等篇，皆宜熟讀以壯其膽識，寄其豪氣。……《調張籍》開口便是“李杜文章在”，緣心中意中傾倒已久，不覺沖口而出。通首極光怪奇離之能，氣橫筆銳，無堅不破；末于張籍只用一筆帶過，更不須多贅。

　　《養(yǎng)一齋詩話》：“垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠”，“刺手拔鯨牙，舉瓢斟天漿”，“文章自娛戲，金石日擊撞。龍文百斛鼎，筆力可獨扛”，自是昌黎詩法得手處。然昌黎不又云“狂詞肆滂葩，低昂見舒慘。奸窮怪變得，往往造平淡”乎？公詩有“滂葩”而無“平淡”，終非詩教之本指也。

　　《峴傭說詩》：《調張籍》詩：“想當施手時……乾坤擺雷硠。”奇杰之語，戛戛獨造。

　　《增評韓蘇詩鈔》：三溪曰：起筆十字業(yè)已膾炙人口，以為千古名言，雖以韓公之文之圣，推獎不容于口，李杜文章可謂空前絕后矣。

　　《韓詩臆說》：此詩李、杜并重，然其意旨，卻著李一邊多，細玩當自知之。見得確，故信得真，語語著實，非第好為炎炎也。“調”意于末四句見之。當時論詩意見，或有不合處，故公借此點化他。

　　《唐宋詩舉要》：高步瀛曰：此寫運窮，語極沉痛（“使看”句下）。結出“調”意（末句下）。吳曰：雄奇岸偉，亦有光焰萬丈之觀。

　　李白、杜甫文并在，猶如萬丈光芒照耀了詩壇。卻不知輕薄文人愚昧無知，怎么能使用陳舊的詆毀之辭去中傷他們？就像那螞蟻企圖去搖撼大樹，可笑他們也不估量一下自己。雖然我生活在李杜之后，但我常常追思仰慕著他們。

　　晚上也常常夢見他們，醒來想著卻又模糊不清。李白杜甫的文章像大禹劈山治水一樣立下了不朽的勛績，但只留下了一些斧鑿的痕跡，人們已經(jīng)難以見到當時的治水的運作過程了。

　　遙想當年他們揮動著摩天巨斧，山崖峭壁一下子劈開了，被阻遏的洪水便傾瀉出來，天地間回蕩著山崩地裂的巨響。但就是這樣的兩位夫子，處境卻大抵都冷落困頓；仿佛是天帝為了要他們作詩有所成就，就故意讓他們崛起而又困頓。

　　他們猶如被剪了羽毛被囚禁進了籠中的鳥兒一樣，不得展翅翱翔，只能痛苦地看著外邊百鳥自由自在地飛翔。

　　他們一生寫了千萬篇優(yōu)美的詩歌，如金薤美玉一樣美好貴重，但其中多數(shù)好像被天上的仙官派遣神兵收取去了一樣，流傳在人間的，只不過是泰山的毫末之微而已。

　　我恨不得生出兩個翅膀，追求他們的境界，哪怕出于八方荒遠之地。我終于能與前輩詩人精誠感通，于是，千奇百怪的詩境便進入心里：反手拔出大海中長鯨的利齒，高舉大瓢，暢飲天宮中的仙酒，忽然騰身而起，遨游于廣漠無窮的天宇中，自由自在，發(fā)天籟之音，甚至連織女所制的天衣也不屑去穿了。

　　我回頭對地上的你說，不要老是鉆到書堆中尋章摘句，忙碌經(jīng)營，還是和我一起向李、杜學習，在詩歌的廣闊天地中高高飛翔吧。

秀才肖王賓胸藏錦繡，筆走龍蛇。（明·凌濛初《初刻拍案驚奇》卷二十）

　　⑴調：調侃，調笑，戲謔。張籍（768—830），字文昌，唐代詩人。歷官太常寺太祝、水部員外郎、終國子司業(yè)。

　　⑵文章：此指詩篇。光焰：一作“光芒”。

　　⑶群兒：指“謗傷”李白杜甫的人。前人認為主要是指元稹、白居易等。

　　⑷蚍蜉：蟻類，常在松樹根部營巢。

　　⑸伊：發(fā)語詞。

　　⑹“徒觀”兩句：比喻“李杜文章”如同大禹治水疏通江河，后人雖能看到其成就，卻無法目睹當時鬼斧神工的開辟情景了。

　　⑺“想當”四句：想像禹治水時劈山鑿石、聲震天宇的情景。劃：劈開。雷硠：山崩之聲。

　　⑻“唯此”以下十二句：說天帝想要好詩歌，就派李、杜到人間受苦，還故意折斷他們的羽毛，剝奪他們的自由，讓他們經(jīng)受挫折坎坷磨難，從而創(chuàng)作出精金美玉般的絕代詩篇。然后又派天神取走了。現(xiàn)在遺留在人世的只不過“太山一毫芒”而已，尚且如此高不可及。金薤：書。古有薤葉書。又有薤葉形的金片，俗語稱金葉子。琳瑯：美玉石。此以金玉喻“李杜文章”，并言李杜詩篇播于金石。六丁、雷電：皆傳說之天神。

　　⑼八荒：古人以為九州在四海之內，而四海又在八荒之內。

　　⑽“精誠”兩句：言忽然悟得“李杜文章”之妙。猶今言靈感忽至。

　　⑾“刺手”四句：比喻李、杜詩的創(chuàng)作境界。汗漫：廣漠無邊之處。《淮南子·道應訓》：盧敖游于北海，遇異人，欲與交友，其人笑曰：“嘻！子中州之民，寧肯而遠至于此。……吾與汗漫期于九垓之外，吾不可以久駐。”織女襄：《詩經(jīng)·小雅·大東》：“跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報章”鄭玄注：“襄：駕也。駕，謂更其肆也。從旦至暮七辰，辰一移，因謂之七襄。”按：織女，謂織女星。肆，謂星宿所舍，即星次。此句夸言神游物外，連織女星的車駕都不乘坐了。意謂超越了織女星運行的范圍。

　　⑿地上友：指張籍。經(jīng)營：此謂構思。

　　⒀乞：此謂送給。如杜甫《戲簡鄭廣文虔兼呈蘇司業(yè)源明》：“賴有蘇司業(yè)，時時乞酒錢”。頡頏：上下飛翔。上飛曰頡，下飛曰頏。

　　李白和杜甫的詩歌成就，在盛行王、孟和元、白詩風的中唐時期，往往不被重視，甚至還受到一些人的貶損。韓愈在這首詩中，熱情地贊美李白和杜甫的詩文，表現(xiàn)出高度傾慕之情。在對李、杜詩歌的評價問題上，韓愈要比同時的人高明許多。

　　此詩可分為三段。前六句為第一段。作者對李、杜詩文作出了極高的評價，并譏斥“群兒”抵毀前輩是多么無知可笑。“李杜文章在，光焰萬丈長”二句，已成為對這兩位偉大詩人的千古定評了。中間二十二句為第二段。力寫對李、杜的欽仰，贊美他們詩歌的高度成就。其中“伊我”十句，作者感嘆生于李、杜之后，只好在夢中瞻仰他們的風采。特別是讀到李、杜天才橫溢的詩篇時，便不禁追想起他們興酣落筆的情景。“惟此”六句，感慨李、杜生前不遇。天帝要使詩人永不停止歌唱，便故意給予他們升沉不定的命運。

　　“平生”六句，作者嘆惜李、杜的詩文多已散佚。末十二句為第三段。“我愿”八句，寫自己努力去追隨李、杜。詩人希望能生出兩翅，在天地中追尋李、杜詩歌的精神。他最后四句點題。詩人懇切地勸導老朋友張籍不要忙于經(jīng)營章句，要大力向李、杜學習。

　　韓愈在中唐詩壇上，開創(chuàng)了一個重要的流派。葉燮《原詩》說：“韓詩為唐詩之一大變。其力大，其思雄。”詩人以其雄健的筆力，凌厲的氣勢，驅使宇宙萬象進入詩中，表現(xiàn)了宏闊奇?zhèn)サ乃囆g境界。這對糾正大歷以來詩壇軟熟淺露的詩風，是有著積極作用的。而《調張籍》就正像詩界異軍突起的一篇宣言，它本身最能體現(xiàn)出韓詩奇崛雄渾的詩風。

　　詩人筆勢波瀾壯闊，恣肆縱橫，全詩如長江大河浩浩蕩蕩，奔流直下，而其中又曲折盤旋，激濺飛瀉，變態(tài)萬狀。如第二段中，極寫李、杜創(chuàng)作“施手時”情景，氣勢宏偉，境界闊大。突然，筆鋒急轉：“惟此兩夫子，家居率荒涼。”豪情壯氣一變而為感喟蒼涼，所謂“勒奔馬于噓吸之間”，非有極大神力者不能臻此。下邊第三段“我愿”數(shù)句，又再作轉折，由李、杜而寫及自己，馳騁于碧海蒼天之中，詩歌的內涵顯得更為深厚。詩人并沒有讓江河橫溢，一往不收，他力束狂瀾，迫使洶涌的流水循著河道前瀉。此詩在命題立意、結構布局、遣詞造句上，處處顯示出作者獨具的匠心。如詩中三個段落，回環(huán)相扣，展轉相生。全詩寓縱橫變化于規(guī)矩方圓之中，非有極深功力者不能臻此。

　　尤可注意的是，詩中充滿了探險入幽的奇思冥想。第一段六句，純?yōu)樽h論。自第二段始，運筆出神入化，簡直令人眼花繚亂。“想當施手時，巨刃磨天揚。垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠。”用大禹鑿山導河來形容李、杜下筆為文，這種匪夷所思的奇特的想象，決不是一般詩人所能有的。詩人寫自己對李、杜的追慕是那樣狂熱：“我愿生兩翅，捕逐出八荒。”他長出了如云般的長翮大翼，乘風振奮，出六合，絕浮塵，探索李、杜藝術的精魂。追求的結果是“百怪入我腸”。此“百怪”可真名不虛說，既有“刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿”，又有“騰身跨汗漫，不著織女襄”。下海上天，想象非常神奇。而且詩人之奇思，雄闊壯麗。韓詩曰奇曰雄，通過此詩可見其風格特色。

　　詩人這種神奇的想象，每借助于夸張和比喻的藝術手法，就是前人所盛稱的“以想象出詼詭”。詩人這樣寫那些妄圖詆毀李、杜的輕薄后生：“蚍蜉撼大樹，可笑不自量！”設喻貼切，形象生新，后世提煉為成語，早已家喻戶曉了。詩中萬丈光焰，磨天巨刃，乾坤間的巨響，太山、長鯨等瑰瑋奇麗的事物，都被用來設喻，使詩歌磅礴的氣勢和詭麗的境界得到充分的表現(xiàn)。

　　此詩乃“論詩”之作。朱彝尊《批韓詩》中所謂的“別調”，其實應是議論詩中的“正格”，那就是以形象為議論。在此詩中，作者通過豐富的想象和夸張、比喻等表現(xiàn)手法，在塑造李白、杜甫及其詩歌的藝術形象的同時，也塑造出作者其人及其詩歌的藝術形象，生動地表達出詩人對詩歌的一些精到的見解，這正是此詩在思想上和藝術上值得珍視的地方。

　　此詩作于唐憲宗元和十年（815年）或十一年（816年）。當時，李白、杜甫還不曾受到人們普遍的尊重。在韓愈以前，李白名高于杜甫；到韓愈那時，又有人尊杜抑李。元稹《唐故工部員外杜君墓系銘并序》說：“詩人已來，未有如杜子美者。時山東李白，亦以奇文取稱，時人謂之李杜。余觀其樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣；至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣奮邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩籬，況壺奧乎？”白居易《與元九書》說：“詩之豪者，世稱李杜。李之作才矣、奇矣，索其風雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余首，盡工盡善，又過于李。然撮其《新婁》《石壕》諸章，亦不過三四十。杜尚如此，況不迨杜者乎？”則有李杜并譏之嫌。韓愈因作此詩極全力宏揚李杜。