前蘇聯學者楊興順認為，“作為人民利益的真誠捍衛者，老子反對中國古代統治階級的一切文化。他認為這種文化是奴役人民的精神武器，‘下德’的圣人借此建立各種虛偽的道德概念，而只有‘朝甚除’的人們才能享用這種文化的物質財富。不寧唯是，這一切產生虛偽的文化還腐蝕了淳樸的人民，激發了他們對‘奇物’的欲望。這種文化乃是‘亂之首’。從這些表白中，可以明顯地看出，老子斥責統治階級的文化，在他看來，這種文化和具有規律性的社會現象是矛盾的，即和‘天之道’是矛盾的。必須拋棄這種文化。它對人民毫無益處。由此可風，老子反對統治階級的文化，否認它對人民的意義，并提出一種烏托邦思想——使人民同這種文化隔絕。”（《中國古代哲學家老子及其學說》）老子的政治主張雖不可取，但他提出的“見素抱樸，少私寡欲”，恢復人的自然本性的觀點，并非是沒有意義的。

　　此外，對于“絕學無憂”一句，在學術界有三種不同的理解。一種認為，“絕學無憂”指棄絕學習就沒有憂慮了。這種解釋認為老子要毀滅一切文化，當然也就不要學習了。這種意義認為，老子是愚民政策的創始人，是倡導愚民思想和政策的鼓吹者。另一種意見認為，“絕學”，指拋棄那此講圣智、仁義、巧利的學問，將其置于身外，免去權欲的誘惑，作到無憂無患。還有一種意見認為，老子所說的“絕”，其實就是絕招的“絕”，是指至深、獨到的學問，老子認為只有取得不同于世俗的獨到學問，才能獲得對私欲無所沖動的自由。這種意見認為老子正是這樣的具有絕學獨到的人，表明了他的學習態度。